从2012年底日本宣布要将钓鱼岛所谓“国有化”引起社会各界不满，钓鱼岛问题再次进入全球视野，德国和美国的普通民众大多如何看待钓鱼岛问题？
他们对此知之甚少。我一直想问，日本要从谁的手里购岛？谁所有这个岛？我的理解是，钓鱼岛是非法的附属岛屿，1895年中日甲午战争后，钓鱼岛并不在中日签订的《马关条约》里，它只是附属岛屿。而在那时，上世纪初期到中期，中国忙于处理各种问题，以至于没有注意到钓鱼岛，在二战后，日本被要求归还中国曾被迫割让的辽东半岛、台湾、澎湖列岛，但因为钓鱼岛从来都不是中日条约中的一部分，它只是附属岛屿。有趣的是，美国也想占便宜，假定他们拥有钓鱼岛的管辖权，我不知道谁给他们授权的。我提醒大家，《美日安保条约》并没有邀请中国参加，而中国本应受邀。在签署《美日安保条约》期间，日本要分别归还《马关条约》里中国割让的岛屿，台湾是中国的一部分。但是，美国假定他们拥有钓鱼岛的管辖权，我不知道为什么，是谁给他们的权利，是他们自己给自己的钓鱼岛管辖权。之后，1971年美日签订的《归还冲绳协定》，美国把管辖权交给了日本。我想问，日本从谁手里购岛？如果你买东西，一定得有卖家，谁所有钓鱼岛？日本从谁手里买？所有者又有什么权利所有？这些都是很模糊的问题。如果你看我的电影，你会非常清楚地知道钓鱼岛是非法附属岛屿，并没有归还中国。美国鼓励日本同盟立即归还钓鱼岛，日本对他们帝国时期犯下的战争罪行进行姗姗来迟的道歉，只是时间的问题。
这些是您电影中所呈现的所有证据吗？
只有一点我没有触及，就是日本要对钓鱼岛所谓"国有化"，因为我不知道他们能从谁手里购岛，谁是钓鱼岛的所有者，这太奇怪了。我只呈现了直接证据。
报道说您拍摄《钓鱼岛真相》这部纪录片耗时1年，其中8个月都用于前期研究。请问这些前期调研有哪些步骤，都包括哪些内容？
你能看到，我不喜欢"采访"这种形式，因为每个人都有自己的想法，没必要分出个正确与否。我觉得需要用视觉资料，比如图片，它胜过千言万语。
所以您认为照片……
（接话）照片、图画、史料影片、引语等等。
所以您认为照片、资料和图片等更客观。
当然。
比采访更客观？
是。
为什么？
首先，没有一个人能胜任受访者，原因很简单，举个例子，日本帝国的史料明确记载钓鱼岛不是日本的领土，也一直沿用中国的命名"钓鱼岛"，直到十九世纪，日本将钓鱼岛等几个岛屿合并后五年，才开始叫"尖阁列岛"，之后的历史非常模糊，因为那时那种小岛并不是十分重要，但它是中国的一部分，现在中国有更多的时间来考虑钓鱼岛问题。过去钓鱼岛问题从来没有被忘记，中国从来都声明钓鱼岛是中国的领土，但当时因为冷战原因，中国并没有受邀参加美日签订的安保条约。而现在中国崛起了，中国只是想要把钓鱼岛要回来，很简单，无需武力，无需紧张气氛，因为我们现在生活在地球村，我们依赖彼此，我们必须理解并尊重多样性，在钓鱼岛问题中，历史决定了未来。所以我的电影鼓励日本和美国友好解决这个问题，我希望日本反省自己。我们德国人在二战时期犯下了可怕的罪行，我们的勃兰特总理去了波兰的奥斯维辛集中营，那是一个大雪天，他本该只是献花圈，却跪在了雪地上，情绪激动，为德国纳粹在战争中的罪行向世界道歉，他跪在地上、眼含热泪的画面被媒体拍下传遍全球，让世人知道德国人没那么坏，他们会做坏事，但他们道歉了。我想如果日本政客有这种举动，会对日本的形象塑造以及中日关系大有裨益。
既然证据如此确凿，根据您的调研，您认为日本方面为什么还是说钓鱼岛是他们的？
这我也不理解，我不明白。说实话，我觉得钓鱼岛问题都不应该构成一个问题。这是地缘政治的产物，全世界都如此。比如在非洲，总有类似的纠纷，比如殖民遗留的边界问题。每个人都有自己的说辞，通常都是谁叫唤的声音最大，谁能得到好处。
