张平： 律师举证采信度逐步提高

1979年，全国人大将立法工作摆到重要议事日程，刑法等多部重要法律相继出台，中国正式启动法制建设进程。法制前行30余年，我们距离理想的法制社会还有多远？资深刑辩律师张平从立法、审判和辩护的角度梳理近年法制进程的思路变化。

律师举证采信度逐步提高

在律师举证的环节上，张平表示，以前对律师取证的要求不多，公安机关搜集完证据后，到法院让律师质个证。即便律师提出不同意见，法院按自己想法和理解去审理，最后做出处罚。而律师举证的分量很轻，很多情况是律师取证，法院都不考虑。

现在，对于律师提供的证据也要去落实。张平说，因为这个证据是否真实？有没有关联性？是不是符合条件？都要去审理。只要调查取证符合证据规则，两个人去调查取证，搜集到的案子证据，经法庭质证后，如果是真实可信的，都能够采信。张平提到，当律师举证和公安机关举证发生冲突时，经法院质证、核实后，大部分能够采纳。

《律师法》出台提高律师工作效率

张平认为，要使处罚均衡，需给律师更多的权利，或给律师工作提供更多的便利。他提到，2010年出台的《律师法》，规定会见可由一名律师单独完成。以往规定必需是两名律师去见囚，比较浪费资源。《律师法》的相关变化，在工作方面大大提高律师的效率问题。

现在的判决书都能体现律师的辩护意见，原来没有。如果律师提出无罪的或减轻的一些情节，比如说无罪的意见，法院不能采信你的，他得说为什么，给你一个解答。法制建设过程是逐步完善的，最高人民法院以及各法院都强调如何写判决书。

指导意见规范法官自由裁量权

在法律规定的范围内，法官可以依据自由裁量权判决。张平说，人际关系、领导意见都会影响到案子处罚轻重。但最高人民法院之后出台了量刑指导意见，针对自首等从轻处罚、累犯等从重处罚的情节，做了减刑和加刑百分比的规定。法官自由裁量权被限制在了10%至15%这个范围。这样，全国各地类似案件的处罚基本上能达到平衡。

律师和公诉机关地位不平等

刑辩律师和公诉机关的地位不平等，张平说：“一个是普通律师，一个是国家机关”。理想来说，两个诉讼参与人的地位应该是平等的，也就是律师跟司法机关地位应该是平等的。现在律师地位还是比较低。相对而言，检察院是权力机构，它没把自己作为一个执法案件的公诉机关，它的职责是代表国家，而且认为律师事务所是民间机构。说句实话，律师到法院、到检察院，也觉得是得求人家，说话客客气气，不敢说错了话。

刑辩作用是为被告人权利把关

这种地位不平等的差距在法庭上的表现，检察机关认为律师是被告人的辩护人，有一个观点就是你为坏人辩护。张平表示自己有这样的体会。

“律师辩护时不存在被告人是不是坏人的问题，法律赋予了被告人辩护权，他不知道怎么去做时，律师提供这个帮助。”张平认为，这个过程中，律师就是把关的，从事实、定性、证据给被告人把关，避免被告人被冤枉。为被告人辩护，是律师的职责所在，不是为被告人说话，也不代表律师认同其被指控的行为。

会囚程序规范将影响律师辩护

在案件办理过程中，张平觉得，程序规定的模糊和执行不到位给律师办案带来困扰。即便预约到检察院看材料，各地甚至一地各辖区的检察院落实情况也不同。虽说审判处罚还得看事实定性证据，不是会见次数和时间决定的。但如果会见时间太少，张平表示可能不能深入了解案情，进而没时间举完证，将影响其辩护。目前各地检察机关对《律师法》相关看囚的规定，执行就不统一。各地看守所对手续的要求都不一样，律师证复印件、授权委托书和介绍信之外，有的地方还要起诉书等法律文书，这都是司法部要求之外的手续。