中国网：中国访谈，世界对话！2022年1月1日，随着世界跨入新的一年，RCEP在中国等10个国家正式生效。那么在新的一年当中，RCEP会对中国经济产生什么样的影响？在RCEP框架下的经济全球化趋势会出现什么样的变化？2021年中国提出加入CPTPP的愿望能够实现吗？就相关问题，中国网《中国访谈》特别邀请到北京大学国家发展研究院党委书记、副院长余淼杰进行分析，并同广大网友一同展望2022年中国与世界的经济形势。

北京大学国家发展研究院党委书记、博雅特聘教授余淼杰。（董宁 摄）

中国网：去年9月，我们也申请加入CPTPP，今年1月1号RCEP又正式生效了。但我们知道CPTPP和RCEP之间是有一些重叠的部分，在这样的情况下，我们申请加入CPTPP，对于我国经济进一步升级有什么助益呢？

余淼杰：对，我们之所以申请加入CPTPP，其实是跟我们的国策一以贯之的，我们是一直都强调我们要推进贸易的自由化、投资的便利化，做全球化的坚定的支持者。中国不仅是这么说，也是这么做的。你可以看到原来的RCEP，包括现在的CPTPP，都是这个意思。

您讲得特别对，CPTPP跟RCEP其实有重合的地方。重合的地方体现在两点，第一点是国家，国家有部分重合。那您可以看到CPTPP现在有11个国家，RCEP15个国家。那就是东盟10国，再加上中日韩，再加上澳大利亚、新西兰；CPTPP11个成员国，目前11个成员国，它就包括新加坡、文莱、马来西亚、越南，然后再加上日本，再加上澳大利亚、新西兰，再包括美洲的几个国家，4个国家，就是加拿大、墨西哥、智利跟秘鲁，11个国家。你看这11个国家之间，亚太国家是有重叠的，新加入的国家就是美洲的4个国家。

为什么说CPTPP对我们特别重要呢？其实我们刚才讲到现在全球经贸格局，它是三足鼎立的一个态势；第二句话就是说三足鼎立它不等于说三足孤立，三足鼎立它们彼此之间也是有联系的。那怎么个联系法呢？比如说CPTPP，就是连接我们的亚太经贸圈跟北美经贸圈的重要的一根纽带。中欧CAI（中欧全面投资协定）那么就是亚太圈或者中国为主的亚太圈跟欧盟之间（的纽带）；然后欧盟跟北美的话，他们现在正在谈一个北大西洋的贸易投资协定，那其实这块也是，是彼此之间的一个联系。这对促进11个国家以及促进亚太之间的经贸合作是非常重要的，在给定现在多边合作式微、WTO改革相对比较困难的情况下，那么这个合作就显得更为重要了。

中国网：但是现在在世界上，贸易保护主义、单边主义，反全球化其实还是很有市场的，那中国加入了RCEP，又申请加入CPTPP，对于遏制这种反全球化、贸易保护主义以及个别国家搞的经济冷战，有什么样的帮助呢？

余淼杰：我们看到自从2017年之后，个别的国家强行推行贸易的霸凌主义，采取贸易保护措施、以邻为壑这样的一种政策，所以出现了这种思潮或者说行径。

我们也应该看到，全球化作为一个基本的态势并没有发生根本性的改变。为什么这么说呢？因为判断全球化有没有发生一个根本性的改变，主要是看全球化的两个核心特征。第一个核心特征，生产的地区化；第二个特征就是贸易的多边化。比如说一个iPhone产品，原来是这样，现在还是这样，它由很多国家共同来生产——生产的专业化、地区化，然后找中国或者现在可能有越南或者还有其他国家，把它进行装配，包装，卖到全球各个地方去。所以这个特征并没有因为一些国家的贸易保护主义、贸易的欺凌行径而发生根本性的改变，这个还是存在的。

但是，的确是因为中国一直高举着自由贸易的大旗，我们在做完了RCEP之后，我们积极表态，甚至先于美国表态申请加入CPTPP，再次彰显了中国开放大国的自信。因为通常是这样子，一个国家什么时候它喜欢贸易保护主义，什么时候它喜欢开放，贸易开放呢？当一个国家它比较强大，对未来很有信心的时候，它一般是采取开放的、贸易开放的（态度）；相反，它如果觉得它在贸易或者在生产中处于弱势地位，它就比较喜欢采取贸易保护主义。您可以看到，历史上基本上都是这样的态势。所以从这个角度看，各种方面显示出中国经济其实作为拉动全球经济增长的一个火车头，那是有源之水和有本之木的。

中国网：那我们要加入CPTPP，就要满足它所要求的一些条件，那目前来看，我们国家还有哪些差距或者有哪些不足，需要我们来克服和提高呢，我们应该从哪些方面着手改革？

余淼杰：对，CPTPP相对RCEP来讲的话，RCEP它强调一个叫做灵活性跟原则性的结合，不同的国家它有不同的发展阶段，因此RCEP是允许不同的国家在不同的阶段采取相对比较灵活的政策，这就是我们刚才所讲的，有一个叫“6年的转变”，还有服务贸易6年的转变，商品贸易10年逐步降到零关税，这个是有一个灵活度。

但是对CPTPP而言，它比较强调一致性，就是规则的一致性。所以从这个角度来讲，因为每个国家的发展阶段不一样，所以这对发展中国家加入来说，小国相对比较容易，对一个发展大国加入CPTPP，的确是存在一定挑战的，因为有可能规则跟原来不一样。所以，从哪些规则上，我们可能需要或者哪些方面我们需要考虑同步呢？或者是我们也可以申请例外，也不是不可以，也可以申请例外。

简单讲五个方面，我认为对CPTPP，我们的做法，我的建议，应该做到几点：第一点叫做积极表态，第二点叫做有序推进，第三点叫做主次分开。那积极表态我们已经做到了，我们已经积极表态说我们准备加入CPTPP，方向是对的，我觉得可以用我们的老话形容：“前途是光明的，道路是曲折的”。这是一个。

第二个，我们说我们应该有序推进。这什么意思呢？从五个方面来看，这五个方面的话也是包括我们要工作的五个方向。第一个是环境保护，第二个是知识产权，第三个是数据的贸易，第四个是国有企业，第五个是劳工的标准。我觉得中国的改革以及中国的推进也应该按照这五个层次来推进。

咱们先说第一个，第一个的话就是我们所讲到的环境，环境保护。其实中国一直都是环境保护的积极推动者，您看包括之前在1997年，我们加入GENERAL FCCC，就是《联合国气候变化框架公约》，我们是10个缔约国之一，这是1997年的事情。然后再看到后面的《京都议定书》，乃至到现在的《巴黎协定》，中国都是，一向都是全球气候保护的一个坚定的支持者。然后我们最近又提到“双碳”，2030年实现碳达峰，2060年实现碳中和。这些都是，可以说是走在发展中国家前面，甚至是走在同等发展水平的国家的前面，也受到了国际上绝大多数国家的认同跟支持。这是一块。所以，我的核心观点是说，在环境方面的合作是比较简单的，因为我们已经做得很好，我们已经是标杆以及表率，所以这里没有问题。

第二个，知识产权保护。您可以看到我们这两年大力加强知识产权保护。当然，知识产权保护的话，发展中国家的要求和发达国家的要求可能不能够简单地一刀切，因为发展的阶段不一样，但方向是一致的。所以您可以看到我们在强调知识产权保护的时候，在许多场合，从党和国家领导人，还有各级政府，都特别地强调，比如说在博鳌论坛等等，我们也真的是这么做的，包括最近的很多协定，涉及到知识产权以及它的实施，其实中国都做得挺好，也得到很多国家的认同。所以知识产权的合作也是比较容易实现的，第二个。

第三个，就是数据。数据的贸易其实现在全球有三个不同的态势，有三个不同的观点，一个是美国的，一个是欧盟的，我们中国在中间。三个不同的方案，美国比较强调完全的开放，要求对方开放原代码；欧盟比较谨慎，它认为原代码涉及到国家安全；中国呢，我们的观点在中间。我们也是强调一方面要数据开放，这是大的方向，没有问题，但是要有序地推进，不是马上放开，还是要做好原产地的（保护），特别是涉及到国家安全方面的原产地代码的保护。所以我觉得这三方面，因为您可以看到CPTPP11个国家，其实在这一个数据保护或者数据政策方面跟中国的观点是比较接近的，因此第三点也比较容易达成协定。

第四点就是国有企业。国有企业的核心特征，中国跟其他国家一样，跟CPTPP11个成员国一样，我们也是坚持一个中性原则，如果用我们的大白话来讲就是公开、公正、公平这“三公”的原则，来对待各种市场主体。这个没有问题，是一致的。如果说稍微存在分歧的话，就是说一些产业——哪些产业是可以允许国外企业或者是外国企业来进驻的？比如说资源垄断的行不行？资源垄断的产业包括水、电，属于资源垄断的；会产生规模经济递增的产业，还有国计民生的产业。我们一个核心观点：相对在国计民生的产业，我们还是应该由国有企业来主导，因为我们要增加我们国有企业在国民经济中的竞争力、创新力、影响力、控制力和发展力，所以这个是一块。

那么真正的一个区别或者真正我们需要做的一个事情呢，就是说如何做到更好的透明化，国有企业的透明化。比如说一些补贴，补贴有绿色的补贴、黄色的补贴，也有红色的补贴。一般绿色的补贴绝对是允许的。什么意思呢？就是说您可以补贴，但您把这些规则透明化。所以，我觉得细致的工作可能是文本方面的，还有公布方面的工作，这点是这个国企方面的改革。我觉得国企方面的改革也是可以有序地推进只不过需要时间的问题。

最后一个挑战呢就是劳工的问题。劳工的问题，我倒觉得中国没必要一定说照单全收，不是说CPTPP的国家就照单全收，因为它尽管有一致性的原则，但是后面有补充条例、例外的条款。为什么这么讲呢？我举一个例子，比如说墨西哥，就在最近的USMCA，USMCA就是最新版的美国墨西哥加拿大自贸协定，这个USMCA，这个自贸协定中有一个规定，说墨西哥的汽车工人每小时的工资不得低于16美元。如果这个成本是在美国的，在加州或者在其他的如密歇根州，可能觉得是正常的很低的标准。但对墨西哥的发展程度来讲，这16美元是挺高的成本，因为给定这样的话，对墨西哥的发展是不利的。那么换言之，我们中国的劳工标准可能跟其他国家的劳工标准是不一样的，那其实这个无可厚非。

举个例子，因为我们中国是劳力丰富型国家，总体上我们相对美国还是劳力丰富型国家，因此工资比较低，美国不能够说因为你工资低，你必须把工资全部提到跟我们一样高。如果可以这么做的话，我们也可以反过来讲，因为你美国是资本丰富型国家，利率低，我们中国相对资本比较稀缺，你应该把利率提得跟我们一样高。所以，我们应该根据不同的国情，这是一个要素禀赋，外生的要素禀赋，根据不同的国家对劳工标准进行更好的谈判，并不是说要简单地一刀切或者说把他们目前的标准都拿过来。这些东西都可以讨论，我们可以积极地提出来，然后在谈判桌上来谈判。

所以我觉得CPTPP它有这五点，我觉得总的方向是非常明朗的。我觉得谈成也是比较乐观的，对前景是比较乐观的。具体在每一点上，我们应该认真地进行拆分，然后有序地推进，主次分开。

（本期人员：编导/文案：韩琳；主持：白璐；后期：刘凯；摄影：董宁；主编：郑海滨）