刘江永解读《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书_中国访谈

活动标题

刘江永解读《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书

活动描述

时间：2012年9月27日 16:30 嘉宾：清华大学国际问题研究所副所长刘江永简介：2012年9月25日，中国政府发表了《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书。白皮书的发布，不仅对钓鱼岛主权做出了详尽权威的阐释，也是向日本所谓的钓鱼岛国有化行为打出的又一击重拳。中国网邀请到清华大学国际问题研究所副所长刘江永对钓鱼岛白皮书做一个解读！

文字内容：

中国网:
中国网：中国访谈，世界对话！大家好，欢迎您收看本期的中国访谈我是主持人李虹霖。2012年9月25日，中国政府发表了《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书。白皮书的发布，不仅对钓鱼岛主权做出了详尽权威的阐释，也是向日本所谓的钓鱼岛国有化行为打出的又一击重拳。中国网邀请到清华大学国际问题研究所副所长刘江永对钓鱼岛白皮书做一个解读！

2012-09-27 13:04:47
中国网:
刘教授您好！昨天国新办发布了钓鱼岛白皮书，用大量的事实和证据具体阐释了为什么钓鱼岛是中国的固有领土，日本是如何窃取钓鱼岛的，包括美国和日本对钓鱼岛私相授受的违法无效行为。在这个时候发布钓鱼岛白皮书，在您看来，寓意何在呢？

2012-09-27 13:05:47
刘江永:
我认为这是中国政府第一次就钓鱼岛领土主权属于中国固有领土，通过国务院新闻办正式发布白皮书的形式进行了全面的、系统的、详实的公布，进一步体现了中国在钓鱼岛及其附属岛屿问题上的立场，而且是有大量的事实法理依据。

通过白皮书的公布，我想无论是中国人还是外国人，都可以从中更深入、全面、系统地了解钓鱼岛主权的归属，它是中国固有领土，也可以非常清楚地了解日本是如何利用甲午战争秘密窃占中国钓鱼岛的历史经纬，也可以了解到在战后这个问题是如何由于美国的介入，而成为中日之间连续四十多年的领土争议问题。同时也表明了中国政府的严正立场，以及为了维护中国的钓鱼岛主权所做出的努力，表达了中国人民对维护自己固有领土的决心。

这个白皮书的公布也恰逢时机，因为我们知道最近中日两国围绕钓鱼岛的争议引起两国关系的紧张，世界高度关注，在这种情况下，日方仍然拒绝承认中日之间存在钓鱼岛争议，拒绝承认中日两国就缓解钓鱼岛带来的问题，曾经在1972年中日邦交正常化的时候，在1978年中日两国缔结和平友好条约的时候，都就“搁置争议”达成过政治默契，这样就使两国关系没有办法在外交的层面，就领土争议问题进行对话，责任不在中方，而在日方。在这种情况下，白皮书的发表，也是对日本的错误立场的一种全面的反驳，有利于公众了解事情的真相，也有利于我们维护钓鱼岛的主权。

2012-09-27 13:06:04
中国网:
对于解决钓鱼岛的争端，白皮书有什么帮助呢？

2012-09-27 13:06:20
刘江永:
首先，我们要看到，钓鱼岛争端由来已久，正是由于我们过去和日本就这个问题达成过搁置争议的政治默契，所以长期以来我们是非常理性地克制，对钓鱼岛我们一直视它为中日之间敏感的领土争议问题。所谓的敏感，就是我们尽量使这个问题不成为两国之间不断引起老百姓之间对立对抗的问题。因为领土争端问题，往往会引起民众和民众之间的感情对立，所以长期以来，在这个问题上，虽然我们都知道钓鱼岛是中国的，但是钓鱼岛为什么是中国的？日本所谓钓鱼岛的这些主张为什么是错误的？中国和日本之间如何处理这个问题？在过去有哪些经验和教训？中国政府做了哪些努力？这些实际上我们过去没有很系统地进行说明，这样就导致双方老百姓都不是很了解这个问题，一旦出了这个问题以后，会造成两国国民非常强烈的对立。中日关系的基础在民间，如果民间感情不融洽，这样两国的关系就很难健康地发展。

特别是日本，因为日本长期以来一直进行关于钓鱼岛问题上的一些错误误导和媒体的宣传，在这种情况下，如果日本的公众不了解钓鱼岛问题的真相，不了解这件事情的性质，以及中日双方在邦交正常化的过程中是如何处理好这个问题的，就容易使日本右翼势力利用钓鱼岛，引起民众对中国的不理解、不满来煽动反华的民族主义情绪。

日本是一个经常要进行选举的国家，我们都知道日本的政局是不稳的，在这种情况下，钓鱼岛的问题如果被日本的右翼势力作为选举当中的一个议题，在选举之前就造势、挑事，煽动民意，这样选举就会把右翼的议员选上台，对中长期的中日关系，对钓鱼岛问题的解决本身都会带来严重的影响。

2012-09-27 13:06:44
刘江永:
第二，如果日本的公众他们不了解事实的真相，中方就钓鱼岛采取的维权措施，反制的措施，都可能在日本形成一种日本人认为中国不像话，因为他们认为钓鱼岛是他们的，他们叫做尖阁列岛，而中方采取的反制措施，他们会认为是中国不讲道理，所以对中国会更加反感，这就不利于中日关系的发展。

2012-09-27 13:07:25
刘江永:
第三，如果国际社会对钓鱼岛的历史经纬不了解，对它的法理、历史不了解，对中国为什么拥有钓鱼岛主权不了解，那么日本不断在国际上制造摩擦，并且宣称钓鱼岛“由日方实际控制”，“所以无论你说什么，我们是控制的”，这样也容易使国际社会也处于一种很茫然，在国际上就形不成一种正义的声音。美国又介入其中， 1971年美日两国达到了《归还冲绳协议》，其中把钓鱼岛也用划经纬线的方式包括在里面，但是美国说，我给日本的只是“行政管辖权”，中国和日本之间围绕这个问题有对立、有矛盾，美国是知道的，有关钓鱼岛的主权问题，就是由双方来对话协商解决，美国没有特定立场，在主权问题上，美国不选边站。这样，国际社会会认识到钓鱼岛问题是有争议的，日本说没有争议，可是你看它和美国的立场，在某种程度上也是不一致的，所以在这种情况下，这个争议是什么，在这个争议当中，究竟是谁在历史和法理上更有依据，这个就是通过白皮书的形式把它讲得清清楚楚。

2012-09-27 13:07:37
刘江永:
第四，白皮书是法斗文争的一个有利的措施，但是我们不能认为，只靠发表一个白皮书就能解决这个问题，但是白皮书为我们中国采取一系列的反制措施，做了一个非常好的垫底和说明，说明为什么我们要采取这种措施。所以从这个意义来讲，它是和整体的反制措施（包括中国的海监船、渔政船的执法巡航）配套的，是非常必要的。

2012-09-27 13:07:48
刘江永:
第五，我们的学者也曾经发表了一些文章，我们的外交部也发表过相关的声明，但是由于外交部的声明不可能篇幅很长，它受版面的限制，学者研究的成果毕竟是民间学者的看法，我们通过国务院新闻办正式发表的白皮书，实际上它是代表了中国政府的立场，是官方的立场，所以它的分量是不同的，我想我们还需要继续地认真研读和学习，把白皮书当中所讲的一些要点作为我们自己的知识点，作为中国人要牢记，这样我们在对外交往当中有所本，去说明我们中国为什么要坚定不移的保卫钓鱼岛的领土主权。

2012-09-27 13:08:00
刘江永:
我想白皮书所产生的作用比我讲的还要大，另外发表白皮书也是多年来相关研究人员的期盼，希望通过这种方式，能够进一步为中国维护钓鱼岛领土主权、领海主权来发挥它在政府和民间的一种系统性的、权威性的说明。

2012-09-27 13:08:07
中国网:
其实在白皮书的正文第三节，您也刚才提到了，说1971年美日签署《归还冲绳协定》，将琉球群岛和钓鱼岛的“施政权”“还给”日本，当然“施政权”和“归还”是加引号的，请问“主权”和“施政权”到底有什么区别呢？

2012-09-27 13:08:13
刘江永:
主权是一个国家对它行使国家全部权利的领土，包括领土的行政管辖权、立法权、司法权，以及对领土上所有事物的，以及人民特定的管理权。

行政管辖权只是各种权利当中的一部分，也是很重要的，应该说它也是构成了国家主权的其中一部分，但是并不是说国家主权和行政管辖权完全能够划等号。主权要包括行政管辖权，有行政管辖权不等于有主权。比如一个大学它有若干个系，这个称为一个大学，但是你不能说这个系等于这个大学。举例，清华大学是一个主体，它的数学系是清华大学的数学系，你不能说我的数学系我就是清华大学，你要把清华大学数学系拿到另外一个学校去，你说这不是清华大学的，是日本东京大学的数学系，这个合适吗？当然它在这儿有一个老师上课，这个可以，可是它所属是不能变的。

行政管辖权，比如在国际关系当中，联合国在一个国家发生内乱的情况下，如果处于无政府的状况，它也可以派出联合国的维和部队进行管理、进行维持治安，但是你不能说这个国家的主权归联合国。战后日本它被美军占领，当时美国是对琉球、冲绳进行托管，当然这个托管中国是反对的，因为美国进行托管实质上是美国长期在冲绳保持它的统治，包括军事力量的部署，所以中国是反对的。尽管如此，这种托管实际上主权不能说归美国，或者归联合国，它很大程度上也是对它进行临时性的行政管辖。当然，这个问题相当复杂，因为钓鱼岛它不是琉球的一部分，不是冲绳的一部分，它是中国的固有领土，所以把中国的固有领土纳入琉球托管范围本身就是对中国主权的侵犯，所以主权它包括行政管辖权以外，还包括立法权、司法权，所以这两个概念还并不是完全一样的。

2012-09-27 13:08:31
中国网:
我们刚才的谈话中一直提到美国，美国在钓鱼岛争端中扮演一个什么样的角色呢？

2012-09-27 13:08:47
刘江永:
美国的角色是战后钓鱼岛问题产生发展到今天，一个非常重要的外部因素。由于美国的介入，钓鱼岛在法理上已经归还了中国，但是并没有实际上由我们中国行使有效的行政管辖，这是为什么呢？就是因为从法律上讲，日本是从1895年甲午战争还没有结束的时候，就以战争为背景，秘密举行的内阁会议，把钓鱼岛划在了所谓冲绳的范围之内，没有向世界公开，也没有跟中国打招呼，之后又通过《马关条约》把台湾及其所有的附属岛屿全部划入日本的囊中，对包括钓鱼岛在内的整个台湾实行了50年的殖民统治，这个历史过程到1945年日本战败投降，日本的裕仁天皇接受了包括中国、美国、英国共同发出的《波茨坦公告》就已经结束了。根据《波茨坦公告》第八条的规定，日本必须把过去从中国窃取的领土归还给中国，其中包括中国的东北和台湾、澎湖列岛，自然包括台湾和所有的附属岛屿。在这种情况下，应该说日本战败了，已经在法制上解决了，这就是战后的《国际法》的基本基础，以及国际秩序的基本基础。

2012-09-27 13:08:59
中国网:
白皮书除去前言和结束语一共有5个章节，其中有4个章节都在详细阐述中国对钓鱼岛的主权，我们有网友就特别的好奇，我们国家一直强调“搁置争议”，但既然钓鱼岛主权属我证据确凿，为什么我们和日本在钓鱼岛问题上还有争议？

2012-09-27 13:09:09
刘江永:
有两个因素是导致了钓鱼岛问题持续下来，没有得到根本的解决：第一个因素是由于中国海峡两岸没有完全的统一。钓鱼岛在清朝的时候是划归台湾省的宜兰县管辖，台湾守土有责，但是海峡两岸没有统一，中国大陆在处理这个问题上确实不能不考虑台湾的因素；第二个重要的因素就是美国作为外部因素的介入。美国和日本在1951年订立“旧金山对日合约”，在1945年到1951年之间，没有订立合约的情况下，美国和日本仍然处于一种战争的状态，仗虽然不打了，但是在法理上来讲还是在一种战争的状态，根据抗日战争时期，中国、美国、英国、苏联等国达成的共识，任何一个国家不能和日本单独地苟合，并且进行有关缔结合约的准备谈判，这是不行的，必须是一起和日本来谈战后的安排，这就是当时“联合国”达到的共识，也可以说是一种《国际法》的基本准则。但是，在1951年的时候，因为美国它拒绝中华人民共和国政府参与“旧金山合约”谈判，因为它不承认新中国政府，所以拒绝中国参与，当时的苏联是拒绝国民党政府，也就是中华民国政府参与，所以海峡两岸都没能参加旧金山和会。也就是说在没有中国的参与（苏联最后也没有参与）的情况下，美国和日本纠集了四十几个国家，其中把根本和第二次世界大战和日本侵华战争没有关系的一些国家都凑在一起，缔结了这个1951年的“旧金山对日合约”，在“旧金山对日合约”当中有第三款（也可以叫第三条），它规定日本同意美国来托管冲绳地区，并且划了一个经纬线的方位，它解释说钓鱼岛包括其中，其实里面并没有写明钓鱼岛。中国政府认为这个合约是非法的无效的，因为中国没有签字，没有参加，这个条约你对这些签字国，可能在某种程度上来说，是一个条约。但因为这个条约涉及到中国的领土、提到台湾问题、南沙问题，当中只提到日本放弃，没有讲是谁的。这跟1945年的《波斯坦公告》是完全不同的，所以中国当然不可能接受，而且没有中国参与也是不行的，所以当时周恩来总理三次发表声明表示，绝不接受，这是非法无效的，至少对中国来说是如此。

2012-09-27 13:19:22
刘江永:
1971年，美国和日本谈归还冲绳问题的时候，又把钓鱼岛划入了冲绳的范围，他们所谓的依据就是1951年的《旧金山对日合约》，所以他们的基本依据中方一开始就是反对的，而且也反对美国的单独托管，所以1971年再根据中国否定的、非法的东西，再制定一个新的非法的东西，中国当然是不接受的，所以完全反对。

所以从美国的战后介入来看，应该看到在1945年到1951年是一个阶段，他在和日本没有结束战争状况的情况下，他对日本实行的是一种全面的军事战略，日本也没有摆脱被占领的状况，在这种被占领的状况下，他把钓鱼岛，当时并没有十分明确地划到冲绳的管辖范围，当时他在台湾也是有驻军的。大概在1953年的时候，他才划了一个地界，这个时候经纬线非常的清楚，把钓鱼岛是划到了所谓的冲绳范围之内。但是我们在1950年的时候，我们就已经认为他这个单独托管是没有任何法律依据的，中方是反对的，所以无论他后面做什么手脚，中国早就在这个问题上表明了中国的立场，不能说中国在钓鱼岛问题上由于在1971年下半年以后发现了石油，中国才提出主权诉求，这是完全站不住脚的。

2012-09-27 13:19:50
中国网:
那美国本身在与日本签订“旧金山合约”的时候，是否非常清楚“钓鱼岛是中国的固有领土”这一事实？

2012-09-27 13:20:01
刘江永:
美国在他归还冲绳的过程中，就遇到了当时中国海峡两岸的一致反对，也遇到了在美国、加拿大，世界华侨华人、留学生这种声势浩大的保钓运动的冲击，美国心知肚明，那些地方不是日本的，美国甚至很清楚，连琉球它的地域都不能说是日本的固有领土，美国很清楚，但是他为什么要这样做啊？就是由于1949年新中国成立以后，美国认为中国和苏联是战后社会主义阵营，美国不承认中华人民共和国政府，他还希望通过支持台湾反攻大陆，建立台湾统治大陆的政权，和美国的价值观、社会制度相符。他是在1971年以前这样盘算的，当然后来由于国际局势的办法，美国自己的战略调整，还有中国的社会主义建设的发展，已经恢复了在联合国的合法性等等一系列的情况和形势的变化，美国不得不在70年代初基辛格秘密访华，尼克松总统访华，打开了中美关系的大门。

在这样一个大震荡、大繁华、大开始的时期，美国一方面要利用日本来遏制中国，在冷战时期，美国采取的是冷战、遏制政策，他改变了战后初期1945年到1949年期间对日本采取的政策，比如要民主改革，要取缔法西斯组织，防止日本军国主义复活，美国把这些政策改成要把日本扶植成东亚地区美国的战略堡垒，成为美国未来主宰亚太地区和社会主义抗衡的一支重要的力量，马前卒，不沉的航空母舰。所以在1951年日美缔结“旧金山合约”的同时，也签署的《日美安全条约》，现在有的叫《日美安保条约》，这个条约在1951年是第一次签署，美国控制日本，成为他的同盟国。这个条约在1960年做过一次修订，这个修订之后就延续至今，这就是目前日本同盟赖以存在的《日美安全条约》，作为他们双方定义同盟契约的一个具体表现形式。

2012-09-27 13:20:09
中国网:
白皮书第三章第三节说，面对中国政府和人民的强烈反对，美国政府表态说，“把原从日本取得的对这些岛屿的施政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。美国既不能给日本增加在他们将这些岛屿施政权移交给我们之前所拥有的法律权利，也不能因为归还给日本施政权而削弱其他要求者的权利。”您认为美国政府当时为什么要做这样一个表态？

2012-09-27 13:20:24
刘江永:
美国它在20世纪70年代初期需要利用中国来抗衡当时苏联的威胁，所以它要制造一种日本同盟为基础，加上中国，利用中国和苏联的矛盾来制约苏联这样一种战略格局，所以它跟中国开始接触。当然到1979年1月1号才正式建交，中方为了打开中美关系也做出了大量的外交努力。在这个过程中，也就是1971年，美国和日本签署这个《归还冲绳协议》不久，美国表示交给日本的只是行政管辖权，关于钓鱼岛的主权问题，有待双方去对话协商解决，美国这种行政管辖权的转移，并不妨碍中国有关钓鱼岛主权的任何权利，也不会给日本增加任何的权利。所以用这种好像是主权问题上折中、中立，在管辖权的问题上，实际上把中国的领土交给日本来管辖，这个完全是说不通的，可以说是美国自相矛盾的政策，同时也是对中国的民族主权的严重干涉。

这一点在钓鱼岛和冲绳的表述是不同的。在日美两国达成的《归还冲绳协议》当中，明确的是把冲绳行政管辖权、立法权、司法权都交给日本，也就是意味着主权交给日本，而钓鱼岛只是讲行政管辖权，它是有特定含义的。所以在当时来说，美国的立场也是在中国海峡两岸强烈的谴责、反对的声浪当中，在全球的保钓的民意巨大压力之下，他不得不做出这样一种选择，否则他可能一块把主权都给日本了。

美国的立场，我们在一定意义上讲，希望中日双方就钓鱼岛主权对话，这个意义上讲，我认为中方也是可以加以利用的，因为美国和日本有同盟关系，中方是希望对话协商解决，美国就应该发挥作用，敦促日本和中方来对话。但问题是什么呢？美国因素，在后来就有一个非常重要的变化，这个变化对于中日关系带来的冲击是很大的，对于钓鱼岛问题解决又制造了新的障碍，也是为日本拒绝对话而采取单方面措施在背后打气撑腰。

2012-09-27 13:20:37
中国网:
此话怎讲？

2012-09-27 13:20:51
刘江永:
美国在很长一个时期，就钓鱼岛问题是不是包括在日美两国的安全条约的范围之内并不明确，我们刚才说，1961年日美修订《日美安全条约》，其中有几个非常重要的内容，一个内容就是制定缔结《日美安全条约》的宗旨目的是什么，这个在第一条是有表述的，它的大概内容就是说美日两国之所以要制定安全条约，是为了维护联合国宪章，也不使用武力和武力威胁去解决国际争端，同时，还特意强调，即使是为了维护领土、主权，也要在使用武力问题上相当的慎重。看上去是为了保护日本不受外部进攻这样一个条约。

在这个条约当中，第五条和第六条经常发生合众国之间的矛盾，它的第六条讲为了维护远东的和平，日本同意美国使用日本的基地和设施。但是这个远东是什么含义？在当时1960年的时候，日美两国修订安全条约的时候，是日本的岸信介内阁就发表了一个所谓的正式见解，就是说这个远东指的是包括韩国、台湾、菲律宾以北的地区，它这个解释就把台湾包括在了日美两国的安全保障体系范围之内，这个显然是对中国内政的干涉。由于那个时候中日邦交没有正常化，中方没有办法和美国、日本政府之间直接交涉这件事情，所以中国就不断通过《人民日报》的评论员文章，通过领导人的讲话，通过外交部的声明等等，来谴责干涉中国领土主权、干涉台湾问题的《日美安全条约》。

这个条约的第五条规定，日本行政管辖下的领土遇到攻击的时候，美日两国要根据各自的宪法采取行动，钓鱼岛是不是包括在日本行政管辖的领土范围之下呢？我认为这是非常值得质疑的，因为美国说钓鱼岛的主权没有立场，这个问题中日之间是有争议的，他希望双方对话。也就是说即便从美国的立场上，他也没有认定中国及其附属岛屿是日本的领土，既然没有认定主权和领土属于日本，它就不符合《日美安全条约》第五条所讲的日本行政管辖下的领土这个概念。同时，它的所谓行政管辖实际上是美国私相授受的，海峡两岸当时就是坚决反对，而且实际上目前我们看，钓鱼岛的现状也不是日本所谓的行政管辖之下，你行政管辖下，我们的中国海监船、渔政船照样去，台湾的海巡署的船只、公务船照样去，日本行政管辖这个客观状态不存在，这个法理依据不存在。日本和美国在现在反复地强调说钓鱼岛是适用于《日美安全条约》的第五条，完全没有道理。

2012-09-27 13:20:59
中国网:
美国是从什么时候开始这样说的？白皮书中并没有提到。

2012-09-27 13:21:10
刘江永:
在我的研究范围内，是在1996年之后明确这样说。钓鱼岛是否适应于《日美安全条约》这个问题上，1996年当时就有人问过美方，当时美国驻日本的大使叫蒙代尔，他是卡特政府的副总统，他就表示过，《日美安全条约》不涵盖钓鱼岛，当然美国和日本之间的谈判一直是使用“尖阁列岛”这个名称，因为这是日美之间的谈判，所以使用的是日本的说法。这个态度当时遭到了日本国内一些人的反对，在美国国内也引起了一些争议，但是美国当时并没有改变蒙代尔的说法，到了2000年情况发生了变化，也就是美国当时的主管研究亚太问题，特别是日本问题的鹰派代表人物叫阿米蒂齐，他在2000年前后组织了美国一些研究人员发表了一个报告，以美国国防大学战略研究所的名义发了这么一个报告，当时被称为是《阿米蒂齐报告》。

2012-09-27 13:21:51
刘江永:
这个报告里面有非常重要的两个观点：

第一，美国应该要求日本、促使日本向海外派兵，成为像英国那样一个盟国，就是可以和美国在海外联合作战。因为战后以来，美国和日本同盟是美国对日本提供单方面的保护，日本不能跟美国到海外联合作战，因为日本有宪法的限制。第二，在这个时候，阿米蒂齐出了这样一个主张，既然美国要求日本替美国在海外冲锋陷阵，美国能为日本做什么，怎么样才能使日本打破国内和平宪法的制约，向海外派兵？这个他规定有一条，就是美国作为交换条件向日本承诺，钓鱼岛适用于《日美安全条约》，是由这儿来的，也就是说2000年以后的事情。到了2001年，小布什政府上台了，阿米蒂齐成为小布什政府主管亚太事务的重要官员，主要负责人，他本身就是有军人的背景，所以是鹰派。他过去的主张就成为美国政府的政策，共和党政府的政策，再加上有了“9.11”事件，以及2003年以后美国发动的伊拉克战争，美国就是要求日本出兵，日本一个是向印度洋派遣了自卫队的舰只，供油、运送给养，另外日本的陆上自卫队在战后第一次把军旗打到海外，在伊拉克的撒马涡地区驻军，从那个时候开始，美国的政策就已经逐渐地明晰，就是钓鱼岛适用于《日美安全条约》。也就是说美国的鹰派势力在这个问题上从两个方面对中国的未来造成了严重的威胁：第一个是日本向海外派兵；第二个就是把中国的岛屿纳入到《日美安全条约》的适用范围，这就直接损害了中国主权领土和中国的国家安全利益，也为目前中日之间的钓鱼岛的争议埋下了一个火种和根子。正是2001年美国做出这样的决定，日本开始有恃无恐，当时是日本的小泉纯一郎执政，在2002年的时候，他们做出决定，就是对钓鱼岛实施一种“政府管理”，在2001年美国有这个政策，他们立即就开始运作，在2002年就开始实施。怎么样是“政府管理”，就是由日本政府每年出资两千多万日元从所谓的岛主手中来租借这些岛屿，进行政府管理。这个实际上就是现在野田内阁所做的购岛和国有化的前奏，第一个步骤只不过是用分期付款的方式在租借，而不是一次性买断，现在野田做的就是一次买断。

2012-09-27 13:22:12
刘江永:
当时小泉内阁之所以这么做，我认为很重要的就是它得到了美国在这方面的承诺，有恃无恐、狐假虎威，开始挑战钓鱼岛的问题和中日问题的底线。当时小泉他每年都去参拜靖国神社，遭到了中方的坚决反对，中日两国高层的交往也由此而中断，中日关系的从政冷经热变成了政冷经凉，在这种情况下，日本在1993年到2003年之间，一直是中国最大的贸易对象国，从2003年之后开始滑落，先是排在了欧盟之后，又排在了美国之后，去年又落到了东盟之后，目前是中国的第四大贸易伙伴，我认为再过两三年，可能就被韩国超过了，它在中国的经济贸易当中的比重和地位还会下降。

2012-09-27 13:22:27
中国网:
是不是可以认为，日本因为有美国撑腰才如此肆意妄为？日本对美国就那么放心吗？

2012-09-27 13:22:37
刘江永:
可以这么说。只要是美国力挺日本，做出这种承诺，日本会立即长脾气，这种情况已经反复出现了。从另一个角度可以看，日本每一次对中国示强，他事先总要和美国确认一次岛屿适用于《日美安全条约》，这形成最近两年的规律，反复出现。在钓鱼岛撞船事件之前，就是2010年9月7号之前，这个情况就发生了，不是偶然的。因为在2007年、2008年，当时这个问题已经冒头了，就是民主党那个时候还是在野党，民主党的议员在国会上对执政的自民党的领导人（麻生太郎）提出，美国是不是同意安全条约适用于钓鱼岛，麻生太郎说是，别人就质问他，你跟美国确认了吗？就开始了，所以他就跟美国不断确认这个事情。

而在撞船事件之前的6月到8月，有一些人又以提问的方式向美国的新闻发言人不断的提问，就是钓鱼岛是否适用于《日美安全条约》，美国的新闻发言人想了半天，最后说“如果你让我说‘是’还是‘不是’”，那我回答就是“是”，从那儿开始日本就更加的示强，一个月以后就暴发了撞船事件，而在撞船事件的过程当中，包括当时民主党的一些政客、一些外相也好，它不断地对中国表示非常强硬的立场，而且在这个过程中又不断地向美方确认，美方说一次就行了，为什么要反复确认，包括在最近也是如此，野田内阁购岛前后也是如此，甚至包括石原慎太郎提出购岛论都是如此，因为石原提出“购岛论”，在2000年的时候就有这个打算，就是没有确认美方究竟是不是承诺安全条约是不是适用于钓鱼岛，没有得到这个承诺，所以暂时放下。

2012-09-27 13:22:52
刘江永:
而今年4月份到美国去，再次把这个事提出来，而且正式提出，也是他摸到了美国的立场，所以要利用这件事情把美国锁定、锁牢，之后挑事，把美国拽进来，形成中美之间的对立，利用美国重返亚洲，利用美国对成为世界第二大经济体中国的戒备的战略调整，挑拨中美关系，他制造了非常大的漩涡。石原慎太郎是一个极右势力的代表人物，其实他并不喜欢美国，他更反对中国，他就是要把这个水搅浑，把钓鱼岛周边搅起浪花、搅起漩涡，把中美两国拽进去。如果中美两国能形成军事对抗，那它是最高兴的，因为第二次世界大战是中美两国联手打败了日本法西斯，所以他把这个水搅浑，搅成漩涡，把野田内阁卷进去，把野田内阁也搞垮。为什么？因为他的儿子是目前在野党的干事长，他是支持目前在野的自民党，在国内的党派权力之争中，他跟目前的民主党政府是对立的，所以他把这个水搅浑，搅成漩涡，他把大家都搅进来，他坐山观虎斗。本来他就是一个东京都的知事，他也不能代表日本的中央政府，他也根本不考虑什么中日关系大局，他就是要把大局破坏，而日本政府开始感到有一定困惑，到最后实际上跟他一唱一和，实际上比石原慎太郎走得还要远。他们说石原购岛会造成更大的损害，政府要“平稳管理”，这个逻辑实际上是骗人的把戏。

2012-09-27 13:23:10
中国网:
您说的这个“骗人的把戏”怎么讲？您认为日本所谓“平稳管理”的实质是什么？

2012-09-27 13:23:18
刘江永:
我们多少懂得一点《国际法》的都知道，日本所谓要有效平稳的管理，实际上是为在《国际法》上实现所谓的时效管理，50年之后生效做铺垫。

2012-09-27 13:23:28
中国网:
所以，国际上在判定钓鱼岛归属的时候，除了白皮书提供的充足的历史、地理和法理依据，也要看对钓鱼岛的控制时效？

2012-09-27 13:23:37
刘江永:
是的。何谓《国际法》“时效原则”？它的客体不是固有领土，也不是通过先占原则占领的、拥有的领土，它的客体是指“别的国家的领土”，如果别的国家领土，它通过平稳的、有效地、时效的管理，在50年以上，没有任何人质疑他，风平浪静，它一直实际控制，在《国际法》上它拥有这块领土的理由就很充分，所以这种平稳的管理，就是为时效原则在打底。老百姓听不出来，《国际法》的专家一看就知道里面什么把戏。日本的外交官、日本的政治家，他们有多少人真正理解这个概念我不知道，但是要是想拿一个糖衣毒药给中国人吃，在我看来是一个常识性的问题，不可能实现。

还有就是，石原慎太郎再怎么折腾他也是一个民间人士，他一没有海上保安厅，二没有自卫队，而日本政府对钓鱼岛行政管辖，或者是日本政府“购岛”，进行所谓的“国有化”，我们马上看到日本政府它就动用国家机器，像警察登岛，修改相关的法规等，它的危害要远远大于石原慎太郎“买岛”。所以日本制造一个石原购岛的恐慌论，想让中国吞掉苦果，这就是在导演一出戏，这是日本的政府一相情愿，同时也有侥幸心里，再有，它后面利用的是美国。

2012-09-27 13:23:45