现有数据库主要关注恐怖分子渗透、路边炸弹等
问：那其他因素呢？您是否把环境、天气和政治局势等值得考虑的变量放在您的研究模型中？如果有的话，您是如何处理这些因素的？
萨卡利亚教授：我们的研究基于我们所采用的这个数据库，我们所观测的变量在数量上来说非常庞大，在类别上来说非常广泛，但是我们并没有观测政治或者其他外部环境的变量的影响。但这些变量在未来的研究中是可以放进现有的研究范式中的。当然没有理由认为这些变量不能放进我们现有的这个框架之中，但我们现在还未涉及而已。
我们现有的数据库主要关注的现象是比如哪里发生了恐怖分子渗透，哪里发生了路边炸弹，哪里遭遇了恐怖袭击等等。
伊斯兰国武装分子采取两种作战方式
问：您刚才提到伊斯兰国是一种新型的敌人，那么他们和之前同样危险的基地组织之间的差别是什么？
萨卡利亚教授：我认为伊斯兰国和基地组织最关键的区别在于他们有更明确的军事目标和实际的势力范围。
正如我前面所说，伊斯兰国的武装分子正在运作着一个国家，并像国家一样采用传统的军事作战方式。与此同时，他们又像基地组织等其他恐怖组织一样采用恐怖袭击和敌后叛乱等非正规军事作战方式。
相比之下，基地组织则只采用恐袭和叛乱等方式与我们对抗，没有打算组建国家或者搭建一个作战平台去运用诸如步兵和炮兵战术等传统军事作战方式。这也是为什么我认为我们研究伊斯兰国采用的不同类型军事行动之间因果关系的规则是异常重要的，因为像基地组织这样的恐怖组织我们没办法用大数据从他们的恐怖袭击战术中分析出他们的意图。
因为伊斯兰国同时采用两种作战方式，所以我们有时可以发现他们如何用恐怖袭击的方式来增强自己传统军事行动的成效。比如我们通过研究发现，当伊斯兰国在伊拉克境内某处发动传统军事行动的时候，他们倾向于在伊拉克境内其他地方，特别是在巴格达，采用汽车炸弹的方式发动恐怖袭击并以此困住伊拉克政府军和警察部队，这样他们就可以避免巴格达派出增援部队支援被他们袭击的前线阵地。
问：那么他们是充分利用了两种策略的互补性？
萨卡利亚教授：正是如此。他们就是利用恐怖袭击的方式来削弱和干扰中东各国传统军事力量，从而实现自身的军事作战目标。
研究发现的伊斯兰国军事作战“规则”已应用到实践中
问：您的这项研究中所发现的那些伊斯兰国的军事作战“规则”是否有被美国和其他西方国家用来对付伊斯兰国呢？
萨卡利亚教授：现在中东那边的情况是盟军，包括伊拉克国防军，都注意到伊斯兰国发动的恐怖袭击的方式有所变化，更多的使用路边炸弹或者自杀式袭击等耗费弹药更少、更不依赖大量一手情报的袭击方式，且更少使用像汽车炸弹这样需要侦察、准备和策划的较复杂的恐怖袭击方式。
我们发现的“规则有”：如果这一周伊斯兰国自伊拉克采取步兵作战，下一周他们就将在叙利亚进行汽车炸弹袭击；如果这一周伊斯兰国在提克利克发动攻势且执行大规模斩首，那么接下来他们将在伊拉克和叙利亚进行大量的自制爆炸袭击；叙利亚政府军的空袭将导致伊斯兰国在接下来一周大规模逮捕民众；如果盟军在伊斯兰国进攻安巴尔省的时候对摩苏尔发动空袭，那么下一周伊斯兰国将会在伊拉克发动自制爆炸袭击；如果盟军在伊斯兰国进攻叙利亚的时候对摩苏尔发动空袭，那么下一周伊斯兰国将会在叙利亚发动自制爆炸袭击；伊斯兰国在发动大规模步兵作战之前会在巴格达部署自杀性汽车炸弹袭击以阻扰伊拉克政府军和警察部队增援；伊斯兰国在发动步兵作战之前会进行炮兵作战，其目的更类似传统军事作战，而非骚扰式作战；盟军空袭和伊斯兰国部署自制爆炸袭击的关系暗示伊斯兰国更多的采用分散式、叛乱式的战术对抗空袭。