中国网：我们看到，近期自然资源部海洋发展战略研究所发布了一系列重磅报告，其中《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》报告中提到了菲律宾对于南海领土主张的一些借口，比如“地理邻近”“盟国托管”以及“战后先占”等等。那么，这些“依据”为什么站不住脚？
自然资源部海洋发展战略研究所原所长、研究员张海文接受中国网专访。（摄影：刘桢珂）
张海文：这也是我们撰写报告的一个初衷。菲律宾利用舆论战在国际上抛出很多的说法。如果不是专业人士，大家在不了解的情况下可能还会觉得有道理。其实完全不对，就是菲律宾在胡编乱造。所以，我们认为有必要出一份报告，用通俗的语言让整个国际社会、各国民众都能够了解其中的真实情况。
菲律宾提到的这几个常用的理由，我们罗列了一下，逐条地进行分析和批驳。
首先，所谓的“地理邻近”，这从来就不是国际法当中的原则。历史上有一个案例，就和菲律宾有关，是1928年关于帕尔马斯岛的一个仲裁案，这个岛历史上曾经是荷兰的殖民地，菲律宾曾经主张过，现在这个岛是判给了印尼。当年一个很著名的独任仲裁员——一位叫马克斯·胡伯（Max Huber）的法官给出一个很明确的说法：国际法上从来没有、也不存在所谓的邻近的原则。
此外，这在现实中也是不可行的，（领土主权）不是邻近谁就是（谁的）。所以，菲律宾所主张的，中国的南沙群岛部分岛礁因为靠近它，黄岩岛因为离它近就是它的，这样的主张毫无根据。首先，国际法上没有这样的领土取得方式，没有所谓的邻近原则；第二，现实中的国际判例里也明确否定了“邻近原则”；第三，在现实中也是不可能的。
大家摊开地图看一看，有许多国家的岛礁位于别国的海岸跟前。比如说英国，它的海峡群岛就在法国的海岸附近，离法国很近。两国关于海峡群岛有个海洋划界，划界后很明确，该群岛屿虽然位于法国这一侧，但它的领土主权仍然是英国的。法律上管这个叫“飞地”，就是一国的土地“飞”在别国那一侧，这是国际法上的专有名词。不是离得近就是你的，那还有离得更远的。比如法国的一片群岛，在大西洋的对岸，加拿大的海岸附近。那离谁近，离谁远？按照菲律宾的逻辑，这片群岛变成加拿大的了？不可能的，加拿大也没主张过，法国也没有因此跟加拿大产生过纠纷。
再就是很多太平洋上的岛屿，历史上是英国的、法国的，直到二战以后经过各种安排，现在仍然有些属于英国、法国。那太平洋的岛屿距离法国、英国本土都是几千公里之外的。所以，在现实中，国际社会不可能认可说距离谁近就是谁的，否则这个世界就乱套了。
第二，所谓盟国“托管”，实际上没有过这样的历史事实。二战以后是有一批领土被托管，那是联合国安理会曾经下设的托管理事会（负责的）。在二战结束前，有些领土被殖民了很多年，没有自己的管理者，也没有能力管理自己。所以，安理会委托一些大国进行托管，托管到一定程度，培养出该国的精英，培养出能够统治本国的管理者，然后由全民公决来决定该国今后的地位——是独立成国家还是并入大国成为海外领地，这都由这些国家全民公决、经安理会认可后通过，（当时是）有这样的安排。比如一些太平洋岛国就是这样的。
而菲律宾说的南沙群岛部分（岛礁），在历史上就从来没有过这样的程序，南沙群岛从来没有交给过谁来托管，所以根本不存在这样的历史事实。所以，这等于是说菲律宾捏造了一个事实，说这（些岛礁）是由美国托管的，后来又转交给了它。但美国没有任何文件（能证明），美国也从来没说过要托管南沙群岛，所以，这是子虚乌有的一个理由。
第三，所谓“战后先占”，就是说二战后先去占了（这块领土）。这也是胡说八道。首先，二战结束后成立了联合国，《联合国宪章》明确规定，从今以后各国不得使用威胁或武力侵害任何国家的领土完整或政治独立。所以，这是《联合国宪章》明确反对的。怎么可能在二战以后，还有“先占”这种说法？
在历史上，“先占”曾经是一个法律规则，但那是指很久以前，当时确实存在一些无主地，或者说是在西方殖民者眼里的无主地，也就是这块土地不属于任何国家，那我先发现，我就占领了。所以，历史上曾经有过这样（情况）。但即便是当时，“先占”也是有条件：首先“先占”的领土必须是“无主地”，是不属于任何国家的；第二，“先占”以后，要实施统治、管理，然后获得国际社会认可。经过很长时间之后，那块土地才成为了你的。
但是二战以后，甚至是在二战之前，这条规则早就不存在了，因为没有无主的领土了。无人岛和无主地是两回事：无主地是没有归属的土地；无人岛只是暂时没有人（居住），但是是属于某个国家的，这就像我们陆地的很多荒地、荒山，看着感觉没人（居住），你去上面盖个房子试试，马上就有人站出来了。
所以，南沙岛礁也一样，中国这边反复通过历史证明（其主权的归属）。特别是二战结束以后，中国政府行使了国际法认可的、非常标准的领土主权接收仪式，派了军舰和政府官员到南沙群岛的这些岛礁上升国旗、鸣炮，颁布地理名称，就是行使了一整套完整的国家管辖行为。这是中国政府在战后就已经完成的、符合国际法的程序。所以，战后南沙岛礁的主权回归中国很明确，怎么可能说“先占”还能够变成菲律宾（领土主张的）一个理由呢？所以，这个理由也是站不住脚的。
我们撰写的《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》报告就是详细地对这些所谓的“理由”逐一进行批驳，澄清历史事实，明确法律上的规则。
相关链接：
北纬20度、东经118度：三份国际条约清晰划定菲律宾领土边界
