自然资源部海洋发展战略研究所原所长、研究员张海文接受中国网专访。（摄影：刘桢珂）
中国网：今年是所谓的“南海仲裁案”裁决出炉十年。我们注意到，最近有一些国家在炒作所谓“周年纪念”。能不能请您给我们介绍一下当时的情况？为什么我们说这份所谓“裁决”是非法的、无效的？
张海文：这份裁决涉及到的一套程序叫做“强制仲裁程序”，该程序依据的是《联合国海洋法公约》当中的附件七。《联合国海洋法公约》中提出了很多解决争端的方式，明确规定各国可以选择，只要是和平的方式（就可以）。其中，附件七是方式之一，这是一套很霸道的程序，就是说只要有一方对另外一方发起这套程序，该程序就得往下走，不管对方参与没参与，同意不同意，这套程序都会往下走。因为这套程序很霸道，所以它必须要有很高的门槛和前提条件，否则人人都去用这套程序，这套程序也就被滥用了。
所以，这套程序是有门槛的，首先，第一个门槛就是国家同意的原则。就是A国要对B国发起这套程序，事先要告知B国，要和B国商量。而菲律宾完全没有执行前面的商量的程序，而是到了2013年1月，直接扔给中国一份声明、一份外交照会，就直接提起这套程序了。然而《联合国海洋法公约》当中规定的法律义务菲律宾没履行。
第二个门槛：要发起制仲裁，还有一个条件，叫做“用尽当地补救办法”，通俗易懂地讲，也就是说你要发起这套程序，事先必须就这些争端进行过反复地磋商谈判，就是双方已经就争端谈判了很久，始终没有结果，实在谈不成，最后（才能）提交强制仲裁。这一程序，菲律宾也没有履行。
也就是说，（发起强制仲裁程序的）两个门槛，菲律宾都没有迈过去，直接就到仲裁庭了。所以，菲律宾强行启动这套程序，自始至终就是非法、无效的，违背了《联合国海洋法公约》中的第284条交换意见的义务，还有就是第295条，用尽当地补救办法的规则，菲律宾都没有做到。
此外，菲律宾还违背了《联合国海洋法公约》中的第298条的任择性例外。前面我们说了，《公约》规定了很多程序，各国可以选择合适的程序，也就是说，一国与别国对《联合国海洋法公约》条款解释或者适用发生争端时，可以选择国际海洋法法庭或者国际法院或者附件七进行仲裁，各国有选择的权利。此外，《公约》又给了沿海各国一项权利，可以选择“例外的权利”，比如说涉及到陆地或岛屿的领土争端、涉及到任何没有解决的海洋争端，包括海洋划界、军事活动等等，就是《公约》第298条当中列出的事项，对于这些问题可以进行声明。中国2006年就很明确地做出了声明，但凡涉及到领土、岛屿、海洋划界、军事相关的争端，中国不接受强制解决。中国做了这样的声明，菲律宾就不能就这些争端发起强制仲裁。然而菲律宾对此无视，假装没看见，做了个“包装”，对外宣称这件事不涉及领土主权。所以，中国的那份声明对它无效。
但是，不涉及主权吗？菲律宾白纸黑字点出来南沙岛礁在它的专属经济区里就是它的。这还没有涉及领土主权吗？这还不涉及海域划界吗？所以，实质菲律宾上诉的这些事情就是涉及到了中国的领土主权、海域划界的问题，完全属于中国在声明里已经排除的事项。这些事项不能提起仲裁。所以，菲律宾违反了这条规定，中国是不可能接受的。
最后，仲裁庭所作出的“裁决”当中，有很多实质内容也是不合法的，中国是不能接受的。比如说，对菲律宾这种经过“包装”的（说法），专业人士一看就能看出来，但是仲裁庭照单全收。所以，这不是秉公的（裁决）。菲律宾提了13项诉求，如果是秉公裁决的话，仲裁庭应该对这13项诉求逐一进行研判：哪些属于仲裁庭的管辖权范围，哪些不属于。因为《联合国海洋法公约》规定，根据附件七组成的仲裁庭的（裁决范围）不能够涉及到领土和海域划界。仲裁庭对这些领域是没有管辖权的，理应排除掉。然而，仲裁庭照单全收，不仅如此，它还帮菲律宾修改、增加了诉由。所以，它从一开始就是偏袒菲方的。作为仲裁庭，本应该是中立的，怎么还能帮原告修改诉由呢？给予菲方技术指导，让诉由变得更“合法”，这不是很荒唐吗？所以，仲裁庭偏袒菲律宾的这种做法，包括“裁决”的内容，在国际法学界遭到很多质疑和批判。比如，《公约》的（第）121条第3款规定，有一些岛礁如果不能维持人类居住或其本身经济生活的，就属于岩礁，岩礁不能主张200海里（专属经济区）权利。菲律宾点名中国南沙群岛有一些岛礁是不可以拥有200海里权利的，菲律宾只是点名了若干个岛礁，仲裁庭扩大“解释”为南沙群岛的所有岛礁都不能拥有200海里权利。
仲裁庭的做法遭到很多批判，原告只提了这么一部分，仲裁庭居然替原告扩大了范围。所以，国际社会、学界都在批评仲裁庭：你有权利解释，但是你没有权利立法，你不能制定出一条《公约》当中没有的新的法律规则来。所以，从头到尾，中国是不参与、不接受的，更不可能去执行，就是这样的情况。
相关链接：
北纬20度、东经118度：三份国际条约清晰划定菲律宾领土边界
